Фортечний районний суд Кропивницького поставив крапку в історії, що шокувала область восени 2024 року. Чоловіка, який намагався приховати смерть своєї знайомої, визнали винним у нарузі над тілом. Трагічна подія розпочалася зі зникнення жінки, яку згодом знайшли мертвою у затопленому кар’єрі поблизу села Михайлівка – обмотаною скотчем та запакованою в картон.
Обставини злочину та деталі розслідування
Спочатку правоохоронці розглядали версію про умисне вбивство, проте обвинувачення зрештою висунули за статтею 297 Кримінального кодексу. Як повідомила прокурорка Ольга Мішина, чоловік виявив жінку мертвою у себе вдома. Замість того, щоб викликати медиків чи поліцію, він вирішив позбутися тіла самотужки.
“У грудні 2024 року йому повідомили про підозру, а саме наруга над тілом, яке перебувало за місцем його проживання. Підозрюваний знайшов мертву жінку. Після чого зв’язав, упакував у сміттєвий пакет та картон і у багажнику власного автомобіля вивіз до затопленого кар’єру, який розташований біля села Михайлівка. Тіло померлої він скинув у водойму”.
Тривогу забила близька подруга померлої Тетяна Тацей. Жінка розповіла, що востаннє спілкувалася з потерпілою 16 жовтня, коли та поїхала на роботу і планувала залишитися на ніч у знайомого Олександра. Коли наступного ранку зв’язок обірвався, подруга одразу запідозрила лихе і звернулася до правоохоронних органів.
Експертиза встановила, що безпосередньою причиною смерті стало отруєння метадоном. Під час обшуків у помешканні фігуранта знайшли докази зберігання заборонених речовин.
“Смерть жінки настала від отруєння метадоном. Під час обшуку житла підозрюваного вилучили чотири zip-пакети з залишками порошкоподібної речовини. Відповідно до висновку експерта, це наркотичний засіб метадон і психотропна речовина”.
Процес проходив у напруженій атмосфері: обвинувачений та його захист уникали будь-якої публічності. Чоловік офіційно заборонив оприлюднювати свої персональні дані та обличчя в медіа, а сторона обвинувачення наполягала на реальному терміні у два роки тюрми.
Особливості судового розгляду та закритий режим
Починаючи з 2025 року, суд прийняв рішення обмежити доступ до засідань. Журналісти та вільні слухачі не могли відвідувати приміщення суду, а сам підозрюваний перебував під певними зобов’язаннями – зокрема, мав звітувати про зміну місця проживання та з’являтися за першим викликом.
У березні 2026 року стало відомо про існування ще одного кримінального провадження, пов’язаного з обставинами смерті жінки. Прокурор Віталій Леус підтвердив, що ознак насильницької смерті на тілі не виявили, але деталі нової справи поки тримають у таємниці.
“Суд за результатами розгляду визнав обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та призначив покарання – два роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки й покладенням відповідних обов’язків. Судове рішення набирає законної сили після спливу 30 днів, передбачених законодавством”.
Оскарження вироку та позиція сторони потерпілих
Родина загиблої категорично не згодна з м’якістю винесеного рішення. Адвокат потерпілих Олександр Урсаленко заявив про намір боротися за більш суворе покарання для чоловіка, який викинув тіло їхньої родички у кар’єр.
“Будемо подавати апеляційну скаргу для більш суворого покарання”.
Конкретні вимоги щодо терміну ув’язнення адвокат наразі не озвучив, посилаючись на підготовку до апеляційного етапу.
Визнання провини та фінансові стягнення
Захист засудженого наголошує на тому, що чоловік сприяв слідству. За словами адвоката Олексія Пільгуя, його підзахисний визнав фактичні обставини ще до офіційного оголошення підозри й пропонував компенсацію матеріальних збитків ще до вироку.
“Ще до повідомлення про підозру мій клієнт визнавав свою провину, беззастережно підтверджував обставини, викладені в обвинувачному акті. За заявленими цивільними позовами він визнавав матеріальну шкоду та пропонував її добровільно відшкодувати, однак потерпілі не погодилися. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі по одному мільйону гривень кожному потерпілому – вони не довели належним чином обґрунтованість саме такого розміру. У підсумку суд стягнув по 50 тисяч гривень моральної шкоди на користь кожного потерпілого, а також 39 тисяч гривень матеріальної шкоди”.
Прокуратура наразі вивчає повний текст ухвали суду. Лише після детального аналізу аргументів судді сторона обвинувачення вирішить, чи приєднуватися до апеляційного процесу.
