Колишній суддя Господарського суду Кіровоградської області Олександр Змеул не отримає підвищення щомісячного довічного грошового утримання. Кіровоградський окружний адміністративний суд відхилив його позов, визнавши відмову Пенсійного фонду законною.
Підстави звернення
Змеул перебуває у відставці з 2016 року та отримує довічну виплату. У березні 2025 року він подав заяву до Пенсійного фонду з вимогою перерахувати грошове утримання з 1 січня 2024 року. Колишній суддя обґрунтовував свій запит зростанням прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
До заяви він додав довідку Господарського суду Кіровоградської області, де зазначалося, що станом на 1 січня 2024 року суддівська винагорода становила майже 160 тисяч гривень. Змеул наполягав, що її слід перерахувати з урахуванням загального прожиткового мінімуму, який у 2024 році встановлено на рівні 3028 гривень.
У відповіді Пенсійного фонду зазначили, що для визначення посадового окладу суддів застосовується спеціальна розрахункова величина — прожитковий мінімум для суддівської винагороди. Згідно із законом про Державний бюджет на 2024 рік, він залишився на рівні 2102 гривень і не змінювався з 2021 року. Тому, за позицією фонду, підстав для перерахунку довічного грошового утримання не виникло.
Рішення суду
Суд встановив, що останній перерахунок виплат Змеулу проводили ще у 2020 році після зміни складових суддівської винагороди. З того часу базовий розмір посадового окладу фактично не змінювався, бо спеціальний прожитковий мінімум залишався незмінним.
Кіровоградський окружний адмінсуд також послався на правову позицію Верховного Суду. У ній зазначено, що саме спеціальний прожитковий мінімум, визначений законами про держбюджет, є правильною розрахунковою величиною для визначення посадових окладів суддів з 2021 року.
Суд звернув увагу, що довідка про суддівську винагороду, на яку посилався позивач, не відповідає нормативно встановленим критеріям її обчислення. Як наголосив суд:
“Сам факт видачі довідки не створює для Пенсійного фонду обов’язку проводити перерахунок довічного грошового утримання.”
Верховний Суд раніше висловлював аналогічну позицію.
У підсумку судді у відставці повністю відмовили у задоволенні адміністративного позову. Рішення Пенсійного фонду залишилось у силі.
